引言

安越书评：《博弈三国》，博弈论颠覆演艺三国

　　并不是一本新书，《博弈三国》却颠覆了儿时三国演义所渲染的耳熟能详的诸多情节，也恰恰是对罗贯中小说的熟悉，才一下子发现了许多新意。跳出中国传统权谋的思考，这本小书的确讲出了不少博弈论的道理。

　　三国是一个典型的三方博弈。魏占天下一半；吴次之，占有天下十分之三；蜀最弱，只有天下五分之一。虽然小说奉蜀汉为正朔，但是在这场博弈之中，最为弱小的蜀汉其实可以选择的路径并不多。它若想一统天下，必须魏吴两家火并，自己乘乱收拾残局，因此优选策略是联吴抗魏，且坚持守势。恰恰因为吴蜀两国家联合起来方能抵挡魏国，吴国的优选策略也是联蜀抗魏。魏国作为这场博弈中实力最大的一方，其优选策略则是策动吴蜀两国反目，自己分而灭之。

　　历史常开玩笑，其中有部分原因是因为许多历史中的弄潮儿并非博弈中的理性人，他们或者受制于私怨，或者持妇人之仁，感性冲动而放弃了优选战略，导致自身的灭亡。三国中最典型的例子莫过于关羽败走麦城这一章节。演艺中的关公是夜里批阅春秋的名将，他水淹七军，杀得魏军大败，好不威风。可是放在大局博弈的角度来看，关羽却坏了蜀汉的好局。以最弱之势攻曹魏，放弃了蜀汉在大博弈中的优选策略：坚守！更严重的是，关羽的盲动给了孙吴以背后偷袭的机会。虽然博弈的大局中要求弱小的两方联合抗击最强大的敌手，但是恰恰因为蜀汉长借荆州不还，蜀吴双方在关羽占荆州之时实力相当，矛盾不断也属正常。结果关羽败走麦城死于孙权刀下，荆州也被孙吴全数吞并，蜀汉通失好局，只能沦落成为博弈中的小弟弟。

　　各位看官恐怕又要问了？为什么义弟被袭，三结义的兄长刘备却没有发一兵一卒去援助呢？原因是因为刘备既看得清楚博弈的大局，也深谙权术。博弈的大局在于，如果想对弱小的蜀吴两家因为吴国袭关羽夺荆州而大打出手，那就正中曹魏下怀，可谓速祸之道。即使刘备念兄弟之情，在大局上也只能挥泪失关羽。况且刘备为阿斗计，或许也正要除掉这个桀骜不驯自以为是的关羽呢。

　　类似的博弈论重新解构三国故事在这本小书里很多。趣味之余，也能够让我们对于战略决策分析有一个更为新颖的认知。

编者的话

内容提要

　　三国中的博弈，奇就奇在他是“实用博弈”，而非现今茜方的“理论博弈”。理论博弈，都要受到许多假设条件的限制。比如：博弈的双方都是理性人，都在同起跑线上，都用公平的手段竞争这些很难在现实中发生。实用博弈，是不受任何条件限制的，和现实情况非常接近。比如，当你走进股市，或是走进商场，你就会发现自己总是个“弱者”，对手总是在使用不公平的手段竞争，这些情况就和三国中的情况是一致的。细细研究三国，就会发现三国的主旋律一直都是围绕“弱者怎样战胜强者”这条主线进展的。一般来说，弱者是很难战胜强者的，但在三国中，偏偏十有八九都是以“弱者胜出”而告终。所以，研究三国，就是研究“实用博弈”最好的教材。

作者介绍

目录